台股市值與GDP比值低於120%便宜，低於90%超級便宜 2012-07-17 22:49
下表統計1996~2012年，台股市值與當年GDP的比值（以百分比呈現）。「股市」是「經濟」的櫥窗，股價總是會超漲（比值大），當然也會超跌（比值小），超漲時總是會拉回，超跌時也是會拉回。以下是我自己胡亂定義的名稱，各位就忍耐一點：
1. 過熱區（大於150%）：(a)2006/11~2008/06、(b)2009/09~2011/08
2. 溫暖區（120%~150%）：大部分時間處於這個區間
3. 寒冷區（90%~120%）：(a)1997/10~1999/12、(b)2000/08~2003/10、(c)2008/9~2009/05
4. 冷凍區（小於90%）
到底台股現在的7000點(2012/07)是便宜還是貴呢？目前該比值在132%（1.32），如果不考慮GDP向下修正的話，目前處於「溫暖區」（如果GDP向下修正，可能會會不會過150%）。
由此圖也可以看出股價及景氣的波動性在近五年比較大，這與威廉指標看的現象有相同的結果，是否能有過去的歷史分析就很難下定論了。
個人覺得用這個「比值」設定「持股與現金的比率」是不錯的方法。至於如何設定，就請各位賢達自己想一想嚕（也可以留言分享）。另外，關於賣出的訊號方面，該比值的反應比較慢，不太適合用在個股的賣出訊號，畢竟個股的差異度很大。
※ 如果要copy此圖，請註明出處。
2013/01/26 更新
文章標籤
全站熱搜
個股追蹤 (7)
*****
*****
雖然GDP預估常出現錯誤 但去財報狗網站剛剛概估了一下 目前屬溫暖區偏高 ^^
剛剛有更新了資料 去年七月份寫的時候，雖然不算真正的落底，但距離底部不遠（比值134 %） 現在的比值是143.8%，比較接近過熱區
分割區間,的確是一門學問, 巴菲特說明，若是該指標大於133，買進股票是相對風險高的，若是該指標落於70~80以下，那麼買進股票就是相對安全的 財報枸說,低於80時，分批買進是相對安全。高於120時買進，風險較大。 賢大您怎麼看? 用所佔時間比來分割嗎? 何以1.34會接近落底呢? 一頭霧水了@@
各國的經濟發展不同，一個高度成熟、低度成長的國家，享有的本益比會比較低。一個高度成長的新興國家，享有的本益比就會比較高。因此這個指標會依國情而有所不同。個人比較傾向依過去的統計資料，概略的分成四個區域，就像一支溫度計一樣。（『15℃』對我們而言，是一種寒冷的天氣，對加拿大人而言，可能相當的舒適）
*****
*****
*****
版主你好，不好意思想冒昧請問一下，這個巴菲特指標的圖詳細作法是怎麼做出來的呢？由於課程報告需要製作此圖，但查完統計資料後卻不知該如何下手，若您願意的話是否方便告知？感謝您抽空瀏覽此留言，敬待回覆。 信箱：remains_wind@hotmail.com
這份資料的data是從券商給的軟體中直接下載，因為我的需求是結果分析。 提供查詢的網站，其他的你就要自己努力（下載後，用EXCEL分析） 台股市值： 台灣證券交易所網站 http://www.twse.com.tw/ch/ 點選「統季報表」，之後下載「市值週報」 GDP： 主計處http://www.stat.gov.tw/mp.asp?mp=4 點選「國民所得及經濟成長」-「統計表」下載「國民所得統計常用資料」 2013/06/14 台股市值 222,507.66 (億元) 加權指數7,937 2012年GDP 14,042,125(百萬).......比值1.58 2013年預估GDP 14,417,134(百萬).......比值1.54 高低是相對關係，因此你必須研究過去的歷史資料，才能研判相對位階 「比值偏高」代表股價嚴重被高估......股市操作的賣點 「比值偏低」代表股價嚴重被低估......股市操作的買點 至於新的上市公司，會使得市值膨脹，請參閱以下說明
股神巴菲特只是根據過去美股資料大概說說而已, 他忽略了一點上市公司家數不斷增加, 所增加的市值跟GNP/GDP的增加不見得是同比例, 也就是說各股市傾向因為上市家數增加及累計市值比較快, 導致見頂/見底的巴菲特指標也必須做相對修正才對. 以台灣股市而言, 2012年1月至今的巴菲特指數都是在1.64以上(而且1.64-1.69這個範圍只有3個月), 試問 :若按照150%以上屬於過熱的說法, 那麼2012年1月起投資人就不應該留在股市, 因為風險大, 是嗎? 錯過投資獲利的機會大還是避開風險的機會大? 我並不是說巴菲特指標一無是處.
很感謝您的提醒 的確新的上市公司，將會使得市值自然的膨脹 利用「上市公司的市值」除以「加權指數」的比值 2013/05/03 27.98 2013/06/14 28.03 但是台股的市值還有另一個方向的拉扯力量...「除息」 上市公司的除息將會使得「市值降低」 投資上的應用，應著重在該比值的歷史區間，做有效的風險控管 畢竟這只是參考的指標之一，而非唯一 2013年加權指數的拉抬，背後主要的力量來自資金行情，而非實質基本面的好轉 從「景氣對策訊號」分數的下滑，「GDP」成長率的下修都可以看出 值不值得投資就要看每個人的投資哲學 如果以賺價差為主的投資人，比值1.3時買進，1.6時賣出，風險小獲利穩 如果以滾雪球的長期投資人，沒有賣股問題，只有轉換持股的問題 （利用轉換個股，持有低本益比又具競爭力的公司） 我正努力的從第一種投資方法，轉換到第二種。
上面的1.64=164%.
上面我採計的總市值=上市總市值+上櫃總市值. 若僅採計上市總市值, 則自2012年12月底至今, 巴菲特指標都是在150%之上.
巴菲特的原文是指所有all public traded companies的總市值, 所以應該指紐約及那斯達克兩市市值總合, 而國內網站所提供的巴菲特指標數據大多只採計上市公司總市值, 不含上櫃公司, 含不含上櫃公司所得的數據約相差10%, 因為上櫃公司的總市值約為上市公司總市值的十分之一, 不可謂不大. 興櫃的股票算不算進去呢?
前後採用的標準一致既可，因為重點在相對的歷史區間，不在於絕對數值大小 也就是相同的data base去比較，得到一個長時間的合理區間 並非上櫃公司不重要。 每個市場也會有不同的比值，就像每一檔股票有不同的本益比區間一樣 根據上市公司的市值除以當年的GDP 比值大於1.5代表過熱，這是個人的定義（根據過去18年的歷史資料） 或許有人認為1.6以上或1.8以上才是過熱，沒有絕對的標準 但個人不願意承受過高的風險，才會定出1.5以上代表過熱 操作方面則是選擇減碼，畢竟目前的投資方式以價差為主（20~30%） 就像100元以上的台積電有人認為便宜，有人認為昂貴 但就過去的歷史來看，過去三年台積電的本益比在10~18之間 目前的本益比16，處於中間偏上緣 如果我有12倍本益比以下買進的台積電，當然可以選擇續抱 但如果是14倍本益比買進的台積電，風險就相對大了一些 16倍本益比的台積電，風險就會大於獲利空間 再次的強調，不是上櫃公司不重要，前後標準一致即可
同樣的數據/方法, 不同的人有不同的用法, 巴菲特只說200%以上屬於危險區(投資人在玩火), 70-80%則獲利機會可能很大. 為什麼他不再細分中間區域呢? 巴菲特: If the percentage relationship falls to the 70% or 80% area, buying stocks is likely to work very well for you. If the ratio approaches 200%--as it did in 1999 and a part of 2000--you are playing with fire.