「虎年海嘯」105年來襲 大學新生明年跌破25萬人 恐引爆私校關門潮

風傳媒  華智豪 2015年11月01日 13:30

距離高教界的「105大限」僅剩2個月,受到「虎年海嘯」的衝擊,明年大專院校新生人數將首度跌破25萬人,從今年的27.3萬驟減到24.6萬,減少2.7萬人。等到「千禧龍年」短暫嬰兒潮結束後,從109學年開始大專新生人數將一瀉千里,至113學年將僅剩下18.1萬人,屆時預估將會有40所私校關門退場,恐造成1.4萬名教師失業。

1983年以前,台灣每年出生人口大致都能維持在40萬人以上,但從該年開始便「持續下探」,每年新生兒大多在30幾萬,到了1998年受到「虎年」海嘯,一口氣減少5萬多人,只剩27.8萬新生兒。這批「虎寶寶」在2004年率先衝擊小學,等到2013年輪到高中接招時,共有12所公立高中職因招生不足,減了22班,每班從也從42人減為35人,更有北市多所私校招生人數僅剩個位數。

10年內 40所私校退場 1.4萬名教師恐失業

這波浪潮將在明年衝擊大專院校,教育部預估,明年大一新生將減少2.7萬人,足夠讓30所大學招生人數掛零。更為嚴峻的當然並非1、2年的問題,除因2000年「千禧龍年」意外造成30.5萬新生兒外,往後每年新生兒都呈現直線下滑,從2002年的26萬人,一路驟降到2010年16.6萬新低,連帶對未來10年的大專院校招生造成衝擊。到2023年時,將會有40所私校退場、8至12所國立大學整併,恐造成1.4萬名教師失業。

2014年,位於屏東的高鳳數位內容學院與永達技術學院,分別因招生不足及財務困難,從台灣大專院校退場停辦,走入歷史。根據《天下雜誌》報導,在教育部口袋內,還有六所大學符合退場指標,並已經在監控中,「這六所都是符合人數不滿三千人且報到率不到六成」。然而教育部次長陳德華堅持,不能公布隨時可能引爆的地雷學校,因為媒體一爆,學校更招不到學生。

私校退場4指標 如何判斷末代學校

根據教育部2013年訂定的私立大專院校退場的4項指標,包括學生未滿3000人,且新生註冊率低於6成;積欠教職員薪水達3個月以上;校務評鑑未過,或3分之2系所不合格,有掏空校產或買賣董事席位等違反教育法規事實。只要符合其中一項,限期內無法改善就以解散、整併或轉型的模式退場。

這也意味著,學生與家長可以從一些徵兆判斷哪些學校在「105大限」後將岌岌可危,例如傳出大量解聘老師、傳出對教職員減新欠薪、一系招生人數個位數、傳出以學校名義購買「分校預定地」,編列大量預算卻不知流向何處等。

台灣合理大學數量:大約100所

教育部長吳思華多次表示,根據國外經驗,只有約6成高中生適合念大學,台灣的合理大學數量大約在100所左右,目前已先列管10所學校,並設立高教創新轉型專案辦公室,執行大學退場及轉型政策。吳也指出,學校也應該改變思維,過去是強調追求「第一」,未來希望創造每校的「唯一」,每個學校都應找出自己的特色,在特定項目中拿到第1名。

全國教師工會總聯合會秘書長劉欽旭則表示,大學數量只是參考值,不是絕對值。台灣許多學校的師生比嚴重失衡,且政府部門、產業界投入的經費,也遠不如世界其他國家。劉指出,與其斤斤計較計算成本,台灣更需要的是高等教育的重新定位,核心問題在於改善大學的品質,而非減少數量。

 

評論:

1998年受到「虎年海嘯」,一口氣減少5萬多人,只剩27.8萬新生兒。
2004年開始衝擊小學、2010年衝擊國中、等到2013年輪到高中接招、2016年來到大學。(就是明年啦!)

1994年  32萬人  大四
1995年  33萬人  大三
1996年  33萬人  大二
1997年  33萬人  大一

1998年  27萬人  高三
1999年  28萬人  高二
2000年  31萬人  高一

2001年  26萬人  國三
2002年  25萬人  國二
2003年  23萬人  國一

2004年  22萬人  小六
2005年  21萬人  小五
2006年  20萬人  小四
2007年  20萬人  小三
2008年  20萬人  小二
2009年  19萬人  小一

2010年  16.6萬人(新低點)
2011年  19.6萬人
2012年  22.9萬人

出生人口1991-2012_2015.11.02
註:方形紅點代表該年度為龍年(奶茶公主繪製)

如果以現在進入大學當年的新生兒還有32萬為基準算,到99年低點的16.6萬人,或以這幾年的20萬上下新生兒,代表的就是現有包含大專院校在內的各級教育體系,少則3分之1、多則近2分之1,必須要退出市場,因為根本沒有足夠的學生支撐這些學校。

少子化的問題當然不是只有影響教育體系,它會滲入不同層面、領域,影響著每個人。最現實的影響就是,未來、逐漸的,我們的壯年工作人數減少,社會老化,人口紅利消失,扶養比惡化。不看幼兒、只看老年人的扶老比,20年前,10個工作人口扶養一名老人,現在大概5個人要扶養一名老人,再20年則是2個工作者養一個老人。

幼年、工作年齡及高齡人口數_2015.11.02
資料來源:內政部戶政司(奶茶公主繪製)

工作年齡人口與高齡人口比_2015.11.02
資料來源:內政部戶政司(奶茶公主繪製)

工作年齡人口與高齡人口比(工作年齡係指15-64歲;高齡係指65歲以上)。
1974年為17.9:1,2012年僅餘6.7:1。
換言之,1974年為18位生產者養1位老人;2012年7位生產者養1位老人。

整個社會工作生產者比重降低,結果是:經濟可能萎縮、企業找不到員工、政府財政崩潰(工作者少代表繳稅者也少)、「原本說好的」退休金制難以支撐;而這些惡果又進一步把經濟與社會帶入一個惡性的螺旋下沉循環…….。

當1998年出生人口開始衰減的同時,大專數量卻極劇的增加,如下圖:

大專院校的數量_2015.11.02
資料來源:教育部(賢哥不錯繪製)

1988年獨立學院23所,大學26所,共39所
1998年獨立學院45所,大學39所,共84所(增幅115%)
2008年獨立學院45所,大學120所,共147所(增幅75%)

學士、碩士、博士畢業生_2015.11.02
資料來源:教育部(賢哥不錯繪製)

1988年,博士畢業生319人,碩士畢業生5,039人,大學畢業生41,406人
1998年,博士畢業生1,307人,碩士畢業生15,016人,大學畢業生87,421人
2008年,博士畢業生3,589人,碩士畢業生57,674人,大學畢業生227,885人

不論是博士、碩士或學士,大約每10年增加3倍!!!

廣設大學的苦果,在未來的20年或30年都將衝擊台灣的高教體系。或許20年前,看不到人口衰減的問題,但10年前的經建會早就預知了「107年人口零成長」,來看看以下這一則新聞:

人口零成長107年提早到來

2006.06.20中國時報

彭漣漪/台北報導

由於生育率下降得比預期快,台灣人口零成長提早四年到來。行政院經建會昨天指出,兩年前推估民國一一○年才會發生的人口零成長現象,將提早到民國一○七年到來,引發的一連串效應包括提早進入高齡化社會、青壯年工作人口快速減少、社會資源面臨重大重分配問題等。

經建會人力規劃處處長陳世璋昨天公布「台灣九十五年至一四○年人口推計」初稿。兩年前推估,按民國九十二年出生率計算,當時以中推估數字計算,台灣到民國一一○年才會發生人口零成長現象,也就是出生人口與死亡人口相同。現在最新推估,民國一○七年,台灣總人口數將達到二千三百廿萬人的高峰,民國一○八年開始逐年減少。

陳世璋表示,五年前總生育率一.四,也就是每個婦女平均生一.四個小孩,但今年一至五月已降到一.○九。

內政部調查,台灣婦女一生只生一胎的人數大幅增加,內政部民國八十年調查當年度生小孩的婦女生育胎數,生第一胎的數字是四十二%,去年攀升至五十一%,首度破五成。這可延伸解釋為,只生一胎的婦女已超過一半。

連帶的,未來台灣每年新生兒哭聲將愈來愈不響亮。按照較穩健的中推估預測,新生兒出生數將自九十五年的廿.二萬人,到民國一四○年減少為八.六萬人,不到一半,經濟及社會發展的生力軍來源急速減少。

經建會趕在「經濟永續發展會議」召開前做出這份報告,因為人口問題成了台灣經濟、社會長遠發展的核心問題,必須有更精確的數字,才能做出必要決策,出生率減少的程度極速惡化,需各界嚴正面對。

九年過去了,政府提出了哪些策略?解決了什麼問題?
台灣的社會氛圍還存在小確幸的心態,大部分的人不太願意面對真相,既使看到了問題,也會選擇視而不見的逃避。

更可怕的是,在2000年以後,台灣的薪資就呈現停滯,房價呈現飆漲.......

初任薪資比一比_2014.11.24  

綜合起來的影響,就是「高學歷、低薪資」的學歷通膨。克服逆境的方式,就是提早面對興趣的探索,往自己可以產生熱情的方向去走,念大學也是可以收穫滿滿,絕不要空手而歸。

高學歷、低薪資_2015.10.04
資料來源:內政部統計處、行政院勞工委員會(奶茶公主繪製)

2012年實質薪資為45,019元,較2008年金融海嘯時期的實質薪資45,096元低,更不如1999年的實質薪資46,040元。實質薪資倒退13年,但大學以上學歷占國小以上學歷之人數比率,卻從1999年的11.8%,成長至2012年的37.2%。

2000年以來,台灣的家庭存款及可支配所得逐年的下降,而企業存款不斷地上升,這宣告著中產階級即將消失,這也是為什麼,賢哥要進入股市冒險的原因,大家一起努力吧!

延伸閱讀:

◆ 薪資年年長不胖 家庭儲蓄率一路溜滑梯 
台灣面臨的人口問題    賢哥不錯 2015.01.22
已被關上的希望之窗:為什麼年輕人不願力爭上游?
 蔡佑駿╱北美智權報 

賢哥不錯 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()