台灣前後段學生落差 世界第一
聯合報 記者王彩鸝／採訪 2015-06-16 00:21:52
教育是社會向上流動的希望之鑰，這是普世認同的價值。但國內外的研究卻一致指出，台灣前後段學生的差距全世界第一，學習落後學生比率也高於全球平均值，更令人憂心的是，學習落差跟貧富落差有關，愈窮的孩子，學習表現愈低落。
世界經濟暨合作組織(OECD)在2012年的PISA(學生能力國際評量計劃)評比結果顯示，台灣十五歲學生數學素養有高表現，但前後段學生的學習落差世界第一，相差301分、相當於七個年級的差距。
活生生的案例，某個偏鄉高中一年級學生要接受數學科補救教學，前測成績竟然只有國小四年級程度，補救教學必須從小五為起始點，如果直接教高一數學，像鴨子聽雷。
今年國中會考成績結果，九年級學生在國、英、數三個基本學科「待加強」比率，分別為17.98%、33.2%、33.22%，與去年首次舉辦的會考成績相差不多，意思是，台灣學生在接受九年國民義務教育後，每三個學生就有一個英語和數學未達基本能力，情況比十八年前嚴重兩倍。
今年二月教育部做的補救教學評量結果顯示，小二學生答題用猜的比率是5%，九年級學生猜題比率38%；接受補救教學之後，小二生不合格率23%，九年級不合格率高達90%，呈現隨著年級增加，補救教學竟然是愈補洞愈大。
城鄉差距問題也在逐年惡化，台師大教育學院院長許添明以PISA成績資料庫，進行台灣國中生偏遠與非偏遠地區學業落差研究發現，台灣城鄉的學業差距2006年是OECD國家的2.6倍；2009年擴大為OECD國家的5倍。
讓人憂心的是，學習落差跟貧富落差有高度相關。把家庭經濟狀況分四等級，台灣最窮的孩子PISA平均得分497分，最有錢的得分626分，兩者相差128分，跟亞洲其他競爭性國家相比，台灣差距最大。
國家教育研究院副院長曾世杰指出，2006年國中基測全國平均值150分，台東平均值只有114分、57%的人不到一百分，也就是學了九年沒學到什麼。另一份調查發現，台東後16%小六生的識字量，不如全國小二生的平均值；到了九年級，後16%孩子平均識字量，比全國小三平均值還不如，嚴重地落後。
根據歐盟估算，十五歲這一年齡層的學生PISA平均成績每增加25分，他們這輩子可增加歐盟GDP 115兆美元。把每個孩子帶上來，是國家最大的財富。
曾世杰說，教育不足可能帶來的負面後果是，國民所得減少、稅收減少、社會福利支出增加、犯罪增加、健康較差、政治參與減少、社會階層間流動緩慢，「結果是一代一代複製貧窮。」
清大物理系教授王道維指出，台灣未來不可避免的四大困境是人口、社會、 自然、糧食。人口問題是少子化和世代對立，社會問題是貧富差距和教育問題；按目前出生人口來換算，40年之後，每一位六十五歲以上的老年人，需要兩位年輕人養，如果現在沒有把每個孩子都帶上來，將會是嚴重的「國安危機」。
解決之道，要先瞭解問題的本質，來看看國中校長的投稿：
教育的問題 是人的問題
聯合報 李枝桃／國中校長 2015-06-21 02:57:19
佐藤學、合作學習、翻轉教學…，在教育現場，每隔一段時間，便會出現一個有關教學法，只要有成功案例，社會便競相追逐，一窩蜂跟進，甚至主管機關也如火如荼辦理研習，儼然該方法是救世主，或是強心針。
其實，任何教學法都是好的，但當老師的都知道，不能單靠一種方法，也不能只有單一教材。因應學生程度不同、城鄉環境不同，都必須時時做改變；能改變的人是老師，能運用正確、適當方法的是老師。
那天朋友阿美參加教材教法研習後來找我，她在小鎮的邊郊學校任教，提到她帶的班級，學生個個「噗嚨共（閩南語，意指不謹慎、容易出錯、少根筋）」得很可愛，班上有兩個較靈光同學，因不堪程度差異太大，一下便轉學至私立學校，她苦勸家長二年級即可分組，但家長說一學期便見到退步幅度，不能再等。
「有誰注意到，在都會區成績差是弱勢族群，但在鄉下成績好的是弱勢族群？」阿美提到長官告訴他們，讓成績好的教成績差的，對成績好的學生來說，經過教的過程，對教材印象更深刻外，還學到了助人。
唉！成績好的孩子家長說，孩子也該有他的受教權呀！但他們只要一喊，他人就以異樣的眼光看他們，認為他們自私，沒讓孩子學習樂於助人。「家長氣得罵我們：教學是你們老師的工作與責任，怎麼變成是學生的事呢？」阿美說到家長的責難，無限感慨的嘆了口氣，說大家都只在乎表面的公平正義，卻沒注意到這些公平正義後面的不公不義。
她提到：「同樣的教材、同樣的進度及段考題目，對都會區而言，根本不成問題；但我們是偏鄉，孩子的程度是不一樣的，連加減乘除都有問題，怎能教會聯立方程式？連廿六個英文字母都背不完整，怎可能講到片語及文法？但政府注意到了嗎？共同教材、共同進度…，甚麼都是共同的，注意到差異化嗎？
我說政府不是有投入經費補救教學嗎？她聽到更是嘆氣連連，說到有一次教育處辦理補救教學研討會，教授說補救教學要因應學生的程度設計教材，還強調「沒有針對學生能力設計適當的教材，是無效教學」，教授說完後，一位蔡主任反應靈敏地問：「那您的意思是，現在的教育型態都是無效教學嗎？如果正課時間即可拉出來補救，學生不會浪費時間呆坐，老師也能針對他的情況給予適當教材，那才是有效教學不是嗎？那也不需花那麼多課外時間進行補救，不是嗎？」教授尷尬地回應蔡主任：我們現在談補救教學，不討論其他議題。
「你知道我們很多孩子的課本畫得亂七八糟，他不是畫重點、而是上課聽不懂，無聊得亂畫。」阿美說，老師知道這些進度對學生言太難了，但教學進度是規定，即使學生聽不懂，還是得講下去，段考要考呀！老師也很無奈，很痛苦。
「人是活的，制度是死的，為了孩子任何制度都有商榷可能，但看我們的教育，一點轉圜商榷的餘地都沒有呢？」阿美說每年會考後，李家同教授都會為偏鄉教育呼籲，但了不起激起一點漣漪或小水花，政府仍沉溺在數據中，仍活在每年投入多少經費的安慰中。
「不知甚麼時候才能正視，經費後面的確實成效？甚麼時候才能把教育的主導權，交給第一現場老師們？我們最懂孩子，最知道他們需要甚麼，不是嗎？」
阿美發牢騷後，又急著回學校，因為小校人手少，也要協助行政製作訪視資料。
「教育永遠是人的問題，決不是教法問題，偏鄉小校永遠是人的問題，絕不是單純經費問題。」我忘不了阿美說這話時，夾雜著痛心與憤怒的表情。多希望長官們不要再陷在經費補助上，若無心找出問題，增加經費可能只是浪費更多公帑罷了！
教育決不是單純經費問題而已，是人的問題呀！
心得：
台灣的教育真的是人的問題，由一些沒有實務經驗的專家學者推廣各種國外的教學方法，殊不知有效的補救教學必須從「能力分班」做起。為了拼升學率，讓一堆孩子呆坐在教室陪讀，這是非常普遍的現象。教育的本質，該是讓孩子可以學到東西，孩子不需要一個假象的公平，坐在教室浪費生命。
過去20年，台灣的教育改革著重在考試制度的千變萬化，就為了那10%的學生，就是為了分出前三志願的順序，浪費了多少的教育資源。台灣的教育有幾個特色：
1. 重結果、輕過程（以第一志願幾個，當作試辦學績效）
2. 重表面、輕內涵（一大堆評鑑，讓老師疲於奔命應付表面功夫）
近來又爆出，大學老師因為學生缺考而當掉學生，結果被學校要求改成績，因為當太多學生，學校的學費收入會變少。學生不認真，需要反省的卻是老師？！這樣的大學文憑，還有什麼意義？這不僅浪費了國家資源、浪費家長的收入、浪費孩子的青春！
留言列表
個股追蹤 (7)