談股論經~~~究天人之際，通古今之變，成一家之言

政府不應再動擴大舉債的歪腦筋

【經濟日報╱社論】   2013.11.28

財政部長張盛和日前在國民黨中常會中報告，指出目前中央政府累積的未償債務餘額占GDP約38.6%，距公共債務法40.6%的上限只有2個百分點，只可再借2,727億元，未來一年的財政缺口約在2,700億至3,000億元間，若舉債上限不調高，可由釋出公股、公營事業民營化與活化國有土地等方式籌措財源，必要時將加稅，以降低財政缺口。

行政院長江宜樺表示不排除修法提高舉債上限，而馬總統則表示台灣舉債比重只占GDP的38.6%，相較於很多國家舉債上限達到60%、70%，甚至於200%者，其他國家活得好好的，人家能，台灣為何不能？此語一出，批評聲不斷，畢竟無論是個人、企業或國家，舉債過多都是不宜，馬總統此言有見不賢而思齊之意，難免引人非議。

事實上，從事國際比較不但要包括各級政府的總債務，債務的定義也要與國際併軌。依據國庫署的統計，10月底各級政府總債務是6.19兆元，約占前三年平均GDP的44%左右，距50%上限仍有空間。但是依照國庫署的舉債白皮書中所謂的國際貨幣基金定義調整，則立即增至48%，如果依國際廣義的定義將潛在負債15.67兆元計入，則公共債務占GDP的比重高達157.4%。根據OECD的統計，2013年世界政府債務占GDP比重最高的國家為日本（224.3%）、希臘（160%）、義大利（129.6%）、美國（113%）、英國（110.4%）、法國（108.2%）、德國（86.2%）、加拿大（85.5%）。國際貨幣基金的統計，台灣居中，雖不突出，但惠譽信評已先後對我國國債的成長提出警告。

民主政治下，執政者為鞏固選票儘量避免增稅，舉債成為常態，台灣負債上限多次提高，而國民平均租稅負擔率僅12.8%，正往高負債國家邁進。不少國家愈借愈多，終於飲鴆止渴，古典經濟學者大衛．休姆曾說，國家不消滅公債，公債必將消滅國家。希臘就是前車之鑑，但仍有許多國家繼續往前衝。

一般來說，公共債務所產生的資源重分配效應，是財政學者最為關注者。首先，舉債必須要同時考慮到資金的來源與資金的用途。資金來自民間儲蓄，有經濟擴張效應，若來自民間投資，會產生排擠作用，而將這個資金用做政府消費支出，其負面影響更大；同時，縱使將它用於公共建設，亦會有投資效益的差異出現。其次，要考慮跨世代的公平，這一代借錢消費享受，下一代課稅還錢，債留子孫，自然不公平。第三，買公債者多為富人，還本付息時的稅負卻多由中產階級來承受，如果債務支出獲利者也是大企業、有錢人，它所造成的負面財富重分配效應就更大。第四，許多國家發行的是外債，一旦負債比過高，外匯存底不足，信評下降，出售者多、買入者少，則立時進入困境。

台灣的國債多為國內債，尚無此憂慮。 由於舉債所產生的問題頗多，各國均設定舉債上限，以防失控，但是執政者每每挑戰法律規範，提高上限，以舉借更多的債務。我國財長在國民黨中常會的報告、美國10月的債務危機，都隱約有此意。但是有了這項對財政的約束，以及信評與市場投資人對國債債信的制約，迫使不少國家改採另一種不受法律限制的舉債，就是經由中央銀行的貨幣政策，以印鈔、擴張信貸方式來達到目的。印鈔不必課稅還錢，但是經由物價變動，成為人民感受較輕的通貨膨脹稅；透過金融機構的信用擴張，也可以達到類似的效果。美國的量化寬鬆、歐洲央行印鈔買會員國的公債，各國紛紛跟進，缺乏外在的約束，造成世界性的金融擴張，後果不堪設想。因此，學術界已經有人討論是否比照舉債上限，對央行創造貨幣的能力加上一個緊箍咒，以防止另一種政府債務災難的出現。

從台灣的角度而言，建立應有的財政紀律，維持健全的財政結構與公正公平的租稅體制，才是可長可久的立國之道。